討厭以淒慘作籌碼
多謝慧欣轉寄下面的文章，讀了有點火，就記下火什麼吧。 作者鞭韃社會失語，指貓狗權利也能一呼百應，但三條鳳姐的生命卻嬴不倒合理的關注。 前陣子女協也徵詢過執委的意見，是否參加青鳥發起的聯署，而我沒有表示同意。我不是不認為這些女性的生命和尊嚴不應該被重視和受保護，只是我沒辦法同意那些同情她們的輿論所用的理據。 「鳳姐努力養家，自力更生...」老實說我真是不明白在香港為甚麼養家要靠性服務？有什麼隱衷？當然有人說性服務也是一種工作，所以這些女性叫性工作者。 但老實說，我也無法認同這理解和稱號。我的理由是如果這只是一種工作，鳳姐就不會因為自己的丈夫幫襯別的鳳姐，或愛上別的鳳姐而大發雷霆。這不是我作的故 事，是看書知道的。 再說，如果這只不過是一種行業，為什麼它要有特殊保護？任何工作都有危險性，死傷也不是那一行的專利，揸筆揾食也會生骨刺，因長期勞損變成長期病患；所以要保護要立法，又豈能只為性工作者？ 性服務與道德掛鉤是不能迥避的事實，如果迥避這問題，卻製造對立，什麼正常與邊緣，弱勢與主流，以此來為鳳姐造勢，如是者就不好指責社會失語。因為我們關心的問題即為甚麼一定要做鳳姐、性服務與人倫關係得不到直綫回答，那麼我們是對不了嘴，不是失語。 我肯定自己不是不關心鳳姐，我贊成設紅燈區，讓基於任何理由做鳳姐的可堂而皇之做生意，我贊成設鹹書街，讓喜歡看鹹書的大眾看到嘔泡。但我討厭以淒慘作籌碼，若說沒尊嚴，這才是沒尊嚴。 最後想說的是，不要動輒封號弱者，相信唯有在沒有選擇權下成為弱者的才真是弱者。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 陳智遠﹕「鳳姐」作為隱喻 (明報) 03月 22日 星期六 05:05AM 明報專訊】始終相信，對生死攸關事，我們必須有鮮明立場 ，對任何大是大非，社會總該有個說法。 「鳳姐」連番遇害，觸目驚心，人心惶惶，疑犯落網之後 ，迅即天下太平，事件告一段落。3條人命，換來幾天頭版報道 ，世界一切依舊，地球仍在轉，大家心安理得。 說我變態也好，我真的不想事情就此告一段落。 大眾對社會關照具選擇性 只要翻查舊聞便知，從事「一樓一鳳」的鳳姐一向是不法之徒的目標 ，遭劫已是平常，遭殺更非罕見，在深水埗差不多每年一宗 ，但我們容許慘劇一而再、再而三重複。香港人絕